When I'm there

La mayoría de las personas estará de acuerdo en decir que siempre es mejor enfrentar un problema en vez de evadirlo o simplemente ocultarlo. Esa es la esencia del psicoanálisis (de manera burda, obviamente) y de muchas de las ideas que circulan por los más diversos campos de nuestra cultura.

Confrontarse a un problema cuando este se encuentra relativamente definido puede resultar bastante simple, sin embargo, como humanos rara vez nos enfrentamos a ese tipo de dificultades. La mayoría de las veces uno no sabe claramente cual es el problema, las cuestiones importantes por lo general se nos presentan confusamente y en ese sentido resulta imposible determinar muchas veces la forma en que debemos diferenciar una fuga, de una solución. Por ejemplo, muchas veces se señala que las adicciones a las drogas y alcohol son formas de evadir alguna situación problemática pero no se considera como una evasión si la misma persona ante una situación similar se hubiese concentrado en el su trabajo, en algún deporte o cualquier otro pasatiempo. Si ante un problema familiar, le dedicase más tiempo a mis amigos, a estudiar, a escribir en un blog, a ver tele, etc., sin que necesariamente me involucre obsesivamente con alguna de estas actividades dudo que alguien me criticase con la misma fuerza si acaso me evadiera con un “cuba libre”. El punto que quiero señalar es que existen formas de evasión socialmente aceptables, que pueden considerarse incluso como posibles soluciones a determinados problemas.

Podríamos llevar la crítica contra la “evasión” a un punto tal que podríamos considerar que toda forma de diversión en parte constituiría una forma de fuga. Tal vez podría ser cierto, aunque nadie le gustase admitirlo. Sin embargo, tal idea llevaría implícita una visión utilitarista del hombre, es decir, el hombre existe “para algo” y en ese sentido todo lo que lo aleje de esa algo no solo podría ser considerado como una fuga sino que también enajenante de su condición humana. Ese algo para la izquierda es la revolución, para la los cristianos la salvación o simplemente ese algo puede ser ocupado por cualquier tipo de objetivo de vida o meta personal que una persona pueda proponerse.

Por otra parte si el mismo argumento lo radicalizamos en dirección opuesta y descartemos toda tipo de objeción a ciertas formas de diversión tendríamos que colocar por ejemplo en un mismo nivel el libro de la Geisha y otro de Cortazar. Aunque es posible considerar a ambas obras como formas de evasión y además decir que ambas son socialmente aceptables, sería injusto colocarlas en un mismo nivel. Hay una diferencia aunque no esta no me resulte poco clara, de la misma manera que existe una diferencia entre una carcajada y una sonrisa.

Creo que hay cosas que hacemos meramente por huir y otras que en realidad necesitamos sentir, pero definitivamente aún no entiendo en que radica la diferencia. Probablemente dependa de cada uno, del contexto y de la realidad de la cual estemos escapando y por tanto antes ocupar ligeramente el concepto de enajenación deberíamos preguntarnos cual es la concepción implícita del hombre que conlleva dicha palabrita. Por ultimo es interesante recordar que en la medida de que no somos seres humanos y como tales es imposible pensar en un estado de felicidad absoluta o en una vida perfecta, siempre existirá la necesidad de huir o de distorsionar la realidad en algún grado. Todos necesitamos un lugar donde no pensar.